http://risiko-schwarzgelb.de/2009/10/30/pflegespane/ Wir sind online. Wir sind Opposition. Sun, 21 Mar 2010 17:45:21 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 http://risiko-schwarzgelb.de/2009/10/30/pflegespane/comment-page-1/#comment-150 bernd Tue, 10 Nov 2009 20:04:13 +0000 http://risiko-schwarzgelb.de/?p=441#comment-150 Eine gute Darstellung der Grundproblematik die eigentlich nie so beachtet wird. Es klingt ja immer "gut" wenn da Eigenvorsorge und Kapitaldeckung als Hilfsmittel dargestellt wird, aber niemend sagt dazu, dass diese Kapitaldeckung ja auch von irgendwoher kommen muss. Man kann doch nicht sagen das man einfach irgendwohin ein paar hundert Euro pro Monat zahlt und dort vermehrt sich das Geld AUTOMATISCH so dass es dann im Bedarfsfall im Alter zur Verfügung steht. Irgendwer muss das Ganze finanzieren - und irgendwer zahlt auch die Zeche dafür. Wenn es überhaupt einen Unterschied zwischen staatlicher Vorsorge und Kapitalgestützter Vorsorge gibt, dann nur den, dass bei staatlicher Vorsorge eben das Geld auch für andere Ausgaben eingesetzt werden könnte. Aber letztendlich bleibt es selbst dann egal - ob das Geld dann eben kurzfristig für z.B. Arbeitsloesnhilfe verbraucht wird und der Staat dann in 30 Jahren eben Kredite aufnehmen muss um die Pflegeversicherung auszuzahlen, oder ob der Staat eben schon jetzt Kredite aufnehmen muss um diese Arbeitslosenhilfe zu bewältigen halte ich für unerheblich. Wer an derartigen Kapitalgedeckten System vor allem Interesse hat und profitiert sind die entsprechenden Versicherungen und Unternehmen die sich da wieder eine goldene Nase verdienen können. Es ist doch klar, das derartige Versicherungen auch Profit machen wollen - den auch schön seinstreichen udn wenn es mal aus wirtschaftlichen Gründen wieder schlechter werden sollte wird halt wieder der Staat gerufen um zu retten was noch zu retten ist. Oder den Versicherten wird eben mitgeteilt dass man aus wirtschaftlichen Gründen "leider" eben nur mehr einen geringeren Teil auszahlen kann. Daher kann man die Schlußfolgerung des Artikels "keine Sicherheit" nur unterstreichen - dieses Ganze Kapitaldeckungsystem ist im Prinzip nur eine weiter "Finanzblase" die einigen Wenigen derzeit Gewinne bringen wird und im Ernstfall auchnur das auszahlen kann was sie eingenommen hat - aber eben abzüglich der Gewinn und etwaiger Börsenkursverringerungen. Eine gute Darstellung der Grundproblematik die eigentlich nie so beachtet wird.
Es klingt ja immer “gut” wenn da Eigenvorsorge und Kapitaldeckung als Hilfsmittel dargestellt wird, aber niemend sagt dazu, dass diese Kapitaldeckung ja auch von irgendwoher kommen muss.
Man kann doch nicht sagen das man einfach irgendwohin ein paar hundert Euro pro Monat zahlt und dort vermehrt sich das Geld AUTOMATISCH so dass es dann im Bedarfsfall im Alter zur Verfügung steht.
Irgendwer muss das Ganze finanzieren – und irgendwer zahlt auch die Zeche dafür.
Wenn es überhaupt einen Unterschied zwischen staatlicher Vorsorge und Kapitalgestützter Vorsorge gibt, dann nur den, dass bei staatlicher Vorsorge eben das Geld auch für andere Ausgaben eingesetzt werden könnte. Aber letztendlich bleibt es selbst dann egal – ob das Geld dann eben kurzfristig für z.B. Arbeitsloesnhilfe verbraucht wird und der Staat dann in 30 Jahren eben Kredite aufnehmen muss um die Pflegeversicherung auszuzahlen, oder ob der Staat eben schon jetzt Kredite aufnehmen muss um diese Arbeitslosenhilfe zu bewältigen halte ich für unerheblich.
Wer an derartigen Kapitalgedeckten System vor allem Interesse hat und profitiert sind die entsprechenden Versicherungen und Unternehmen die sich da wieder eine goldene Nase verdienen können. Es ist doch klar, das derartige Versicherungen auch Profit machen wollen – den auch schön seinstreichen udn wenn es mal aus wirtschaftlichen Gründen wieder schlechter werden sollte wird halt wieder der Staat gerufen um zu retten was noch zu retten ist. Oder den Versicherten wird eben mitgeteilt dass man aus wirtschaftlichen Gründen “leider” eben nur mehr einen geringeren Teil auszahlen kann.
Daher kann man die Schlußfolgerung des Artikels “keine Sicherheit” nur unterstreichen – dieses Ganze Kapitaldeckungsystem ist im Prinzip nur eine weiter “Finanzblase” die einigen Wenigen derzeit Gewinne bringen wird und im Ernstfall auchnur das auszahlen kann was sie eingenommen hat – aber eben abzüglich der Gewinn und etwaiger Börsenkursverringerungen.

]]> http://risiko-schwarzgelb.de/2009/10/30/pflegespane/comment-page-1/#comment-124 NachDenkSeiten - Die kritische Website » Hinweise des Tages Thu, 05 Nov 2009 11:55:31 +0000 http://risiko-schwarzgelb.de/?p=441#comment-124 [...] Pflegespäne Die Zahl an sozialversicherungspflichtig Beschäftigten dürfte weiter unter Druck geraten, wenn die Minijobgrenze von derzeit 400 Euro auf 600 Euro oder 1000 Euro angehoben wird, so wie es sich die FDP wünscht. Zu weiteren Reallohnsenkungen könnte es kommen, wenn die bestehenden Mindestlohnvereinbarungen abgeschafft werden und die Hartz-Gesetzte noch restriktiver angewendet werden. Die kommende Bundesregierung führt also die Aushöhlung der sozialen Sicherungssysteme selbst herbei und begründet somit anschließend den Kürzungsbedarf, um die Ausgaben an die niedrigeren Einnahmen anzupassen. Die eigentliche Begründung für die Kapitalsäule lautet jedoch, dass die Pflegeversicherung durch die Umlagefinanzierung ihre Aufgabe aufgrund des (angeblich so dramatischen) demographischen Wandels nicht auf Dauer erfüllen könne. Eine solche Aussage offenbart einmal mehr den erschreckenden Mangel an volkswirtschaftlichem Sachverstand. Denn grob gesagt gibt es zwei Möglichkeiten, wo das Geld der Kapitaldeckung angelegt werden kann, im Inland oder im Ausland. Wird es im Inland angelegt, müssen die gleichen Beschäftigten, die mit dem Beitragssatz der Umlagefinanzierung angeblich überlastet sind, die Zinsen und Dividenden der Kapitaldeckung erwirtschaften. Mit anderen Worten, es wird überhaupt niemand entlastet, da Erwerbsbevölkerung nicht zunimmt und es für diese zunächst einmal gleichgültig, ob sie Beiträge bezahlt oder Zinsen und Dividenden, die Belastung bleibt die gleiche. Die gesamten Ausgaben einer Volkswirtschaft können eben nur aus dem laufenden Sozialprodukt bedient werden… Eine Umstellung der Sozialversicherungen auf (mehr) Kapitaldeckung bringt keinerlei Schutz vor den ohnehin übertriebenen Folgen des sog. demographischen Wandels, dafür aber einen Haufen weiterer Probleme mit sich. Die einzige Gruppe, die davon profitiert, ist die Finanzbranche, der auf diesem Wege Milliarden-Beträge und damit entsprechend hohe Gebühren zufließen. Quelle: Risiko SchwarzGelb [...] [...] Pflegespäne Die Zahl an sozialversicherungspflichtig Beschäftigten dürfte weiter unter Druck geraten, wenn die Minijobgrenze von derzeit 400 Euro auf 600 Euro oder 1000 Euro angehoben wird, so wie es sich die FDP wünscht. Zu weiteren Reallohnsenkungen könnte es kommen, wenn die bestehenden Mindestlohnvereinbarungen abgeschafft werden und die Hartz-Gesetzte noch restriktiver angewendet werden. Die kommende Bundesregierung führt also die Aushöhlung der sozialen Sicherungssysteme selbst herbei und begründet somit anschließend den Kürzungsbedarf, um die Ausgaben an die niedrigeren Einnahmen anzupassen. Die eigentliche Begründung für die Kapitalsäule lautet jedoch, dass die Pflegeversicherung durch die Umlagefinanzierung ihre Aufgabe aufgrund des (angeblich so dramatischen) demographischen Wandels nicht auf Dauer erfüllen könne. Eine solche Aussage offenbart einmal mehr den erschreckenden Mangel an volkswirtschaftlichem Sachverstand. Denn grob gesagt gibt es zwei Möglichkeiten, wo das Geld der Kapitaldeckung angelegt werden kann, im Inland oder im Ausland. Wird es im Inland angelegt, müssen die gleichen Beschäftigten, die mit dem Beitragssatz der Umlagefinanzierung angeblich überlastet sind, die Zinsen und Dividenden der Kapitaldeckung erwirtschaften. Mit anderen Worten, es wird überhaupt niemand entlastet, da Erwerbsbevölkerung nicht zunimmt und es für diese zunächst einmal gleichgültig, ob sie Beiträge bezahlt oder Zinsen und Dividenden, die Belastung bleibt die gleiche. Die gesamten Ausgaben einer Volkswirtschaft können eben nur aus dem laufenden Sozialprodukt bedient werden… Eine Umstellung der Sozialversicherungen auf (mehr) Kapitaldeckung bringt keinerlei Schutz vor den ohnehin übertriebenen Folgen des sog. demographischen Wandels, dafür aber einen Haufen weiterer Probleme mit sich. Die einzige Gruppe, die davon profitiert, ist die Finanzbranche, der auf diesem Wege Milliarden-Beträge und damit entsprechend hohe Gebühren zufließen. Quelle: Risiko SchwarzGelb [...]

]]>